知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)被提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，越來(lái)越多的企業(yè)及個(gè)人開(kāi)始注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，比如：專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、著作權(quán)等等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)中，專(zhuān)利申請(qǐng)作為一項(xiàng)必不可少的基礎(chǔ)項(xiàng)目，有幾點(diǎn)注意事項(xiàng)，專(zhuān)利申請(qǐng)小編與大家一起分享：

　　事項(xiàng)一：申請(qǐng)要及時(shí)

　　“市場(chǎng)未動(dòng)，專(zhuān)利先行”，這種說(shuō)法相信大家都聽(tīng)過(guò)，而這絕不是危言聳聽(tīng)，因?yàn)閷?zhuān)利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性，與申請(qǐng)日是有關(guān)系的，晚一天申請(qǐng)，這一技術(shù)被別人公開(kāi)的機(jī)會(huì)就會(huì)大一分。而且，專(zhuān)利權(quán)中的在先保護(hù)原則，是授予最先申請(qǐng)的人。所以，可能只是因?yàn)樯暾?qǐng)日比別人晚了一天，后申請(qǐng)的人就要受制于在先申請(qǐng)的人。

　　事項(xiàng)二：專(zhuān)業(yè)的事交給專(zhuān)業(yè)的人

　　在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，專(zhuān)注于做擅長(zhǎng)的事顯得尤為重要。“專(zhuān)業(yè)的事，交給專(zhuān)業(yè)的人處理”，是申請(qǐng)人明智的抉擇。因?yàn)閷?zhuān)業(yè)知識(shí)的限制，導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)被駁回、喪失專(zhuān)利權(quán)是非常不值得的。隨著社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)分工也越來(lái)越細(xì)，這主要是因?yàn)樾g(shù)業(yè)有專(zhuān)攻。所以，不要試圖自己去處理自己不擅長(zhǎng)的問(wèn)題。

　　事項(xiàng)三：對(duì)代理師充分公開(kāi)

　　專(zhuān)利的本質(zhì)就是“以技術(shù)公開(kāi)換取國(guó)家保護(hù)”。但大多數(shù)人都是既想申請(qǐng)專(zhuān)利又不想公開(kāi)自己的技術(shù)。雖然在某種程度上講這也不是不可以實(shí)現(xiàn)的，但這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)起來(lái)，難度還是比較大的。因?yàn)閷?zhuān)利法明文規(guī)定了專(zhuān)利申請(qǐng)文件必須“充分公開(kāi)以達(dá)到本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)。作為專(zhuān)利申請(qǐng)人，最好不要自行隱瞞某些技術(shù)，而是通過(guò)與專(zhuān)利代理師溝通來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，否則，一旦被認(rèn)為是公開(kāi)不充分，就很難挽回了。

　　事項(xiàng)四：注意申請(qǐng)的時(shí)間安排

　　在一個(gè)大的課題研究中，是可以先后申請(qǐng)一系列的專(zhuān)利的，這一系列的專(zhuān)利申請(qǐng)之間是相互關(guān)聯(lián)的。所以，這一系列申請(qǐng)可能就會(huì)有共同的發(fā)明點(diǎn)。如果時(shí)間處理不當(dāng)，在先前的專(zhuān)利申請(qǐng)已經(jīng)把這些共同的發(fā)明點(diǎn)公開(kāi)之后再申請(qǐng)專(zhuān)利，那這個(gè)在后專(zhuān)利申請(qǐng)的發(fā)明高度無(wú)疑是大大降低了。

　　事項(xiàng)五：注意對(duì)外申請(qǐng)的時(shí)間和方式安排

　　要到國(guó)外申請(qǐng)專(zhuān)利，一般會(huì)首先在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專(zhuān)利，然后通過(guò)優(yōu)先權(quán)再到國(guó)外去申請(qǐng)專(zhuān)利。通過(guò)優(yōu)先權(quán)操作，可以實(shí)現(xiàn)部分內(nèi)容的修改，所以是值得的。通過(guò)優(yōu)先權(quán)到國(guó)外申請(qǐng)的時(shí)候，會(huì)涉及到PCT途徑還是巴黎公約途徑的問(wèn)題。從費(fèi)用上看，PCT途徑可能會(huì)比巴黎公約途徑多一些，但這僅僅是一種可能，甚至可能會(huì)比巴黎公約途徑節(jié)省的多。針對(duì)具體情況的處理，要請(qǐng)專(zhuān)利代理人具體問(wèn)題具體分析，合理安排。

　　事項(xiàng)六：證書(shū)不等于保護(hù)

　　現(xiàn)在，很多的代理人總是以“保證授權(quán)”的承諾去承攬專(zhuān)利申請(qǐng)業(yè)務(wù)，這是不對(duì)的。因?yàn)樯暾?qǐng)專(zhuān)利的目的是為了保護(hù)而不是僅僅是為了一個(gè)授權(quán)證書(shū)。授權(quán)證書(shū)是獲得應(yīng)有保護(hù)的必要條件而非充分條件，雖然要得到應(yīng)有的保護(hù)需要有授權(quán)證書(shū)，但有授權(quán)證書(shū)不等于就必然會(huì)得到應(yīng)有的保護(hù)。所以，要注意，不要被那些“保授權(quán)”的代理師忽悠了。

　　事項(xiàng)七：申請(qǐng)專(zhuān)利應(yīng)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓發(fā)生前

　　這個(gè)應(yīng)該不用多說(shuō)了，因?yàn)槿绻谏暾?qǐng)專(zhuān)利之前把技術(shù)告訴了別人的話(huà)，一旦別人給你傳播了或者申請(qǐng)了專(zhuān)利，你就什么都沒(méi)有了。

　　事項(xiàng)八：申請(qǐng)授權(quán)后的專(zhuān)利轉(zhuǎn)化應(yīng)懂得利益共享

　　當(dāng)前，非常多的專(zhuān)利技術(shù)其實(shí)是很有應(yīng)用價(jià)值的，可是，卻因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而一直無(wú)法付之于實(shí)際應(yīng)用，主要的原因還是利益共享的思維不到位，專(zhuān)利權(quán)人和投資人都恨不得把掙到的錢(qián)悉數(shù)收入自己的腰包，這是很難合作的。因?yàn)楹献鞅仨毷枪糙A的，利益單向流動(dòng)的合作是不存在的。