五棵樹(shù)及圖商標(biāo)終審判決注冊(cè)不予撤銷

　　裁判要旨

　　根據(jù)商標(biāo)法第四十九條第二款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)3年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)(下稱“撤三”制度)。該條款的立法目的在于促使商標(biāo)權(quán)利人積極使用注冊(cè)商標(biāo)，激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，強(qiáng)化商標(biāo)使用功能。撤銷是手段而非目的，在適用該條款進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮商標(biāo)使用的意圖、企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、商標(biāo)使用的連續(xù)程度及法律適用效果等問(wèn)題。對(duì)于具有正當(dāng)理由而未使用注冊(cè)商標(biāo)的，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成該條款所指情形。商標(biāo)權(quán)利人有真實(shí)使用注冊(cè)商標(biāo)的意圖，而且有實(shí)際使用的必要準(zhǔn)備，但因其他客觀原因尚未實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)的，可以認(rèn)定其有正當(dāng)理由。

　　案情簡(jiǎn)介

　　吉林省長(zhǎng)瑃液酒業(yè)有限責(zé)任公司(下稱長(zhǎng)瑃液公司)系第103830號(hào)“五棵樹(shù)及圖”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))權(quán)利人。訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)公告日期為1975年4月1日，核準(zhǔn)注冊(cè)使用在第33類的酒商品上。

　　2016年2月17日，長(zhǎng)春市志健商貿(mào)有限公司(下稱志健公司)以訴爭(zhēng)商標(biāo)于2013年2月17日至2016年2月16日期間(下稱指定期間)連續(xù)3年不使用為由提出撤銷申請(qǐng)。

　　原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)經(jīng)審理認(rèn)為，長(zhǎng)瑃液公司提交的商標(biāo)使用證據(jù)有效，決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)不予撤銷。

　　志健公司不服原商標(biāo)局所作決定，隨后向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商評(píng)委)申請(qǐng)復(fù)審。長(zhǎng)瑃液公司答辯稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)于2016年12月20日經(jīng)原商標(biāo)局核準(zhǔn)由榆樹(shù)市曉來(lái)酒業(yè)有限公司(下稱曉來(lái)公司)轉(zhuǎn)讓至該公司名下，其受讓取得訴爭(zhēng)商標(biāo)以后一直使用。

　　原商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，長(zhǎng)瑃液公司所提交證據(jù)未形成完整證據(jù)鏈，無(wú)法證明訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間有真實(shí)、有效的商業(yè)使用，決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)予以撤銷。

　　長(zhǎng)瑃液公司不服原商評(píng)委所作復(fù)審決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)在撤銷審查程序及撤銷復(fù)審程序中進(jìn)行了二次轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓予長(zhǎng)瑃液公司之前由曉來(lái)公司使用，其提供具體、詳實(shí)、符合要求的證據(jù)存在客觀困難，而原商評(píng)委在復(fù)審決定查明事實(shí)部分未對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過(guò)程予以全面體現(xiàn)，影響了對(duì)使用事實(shí)的判斷。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明，訴爭(zhēng)商標(biāo)的最早商標(biāo)注冊(cè)信息為1974年4月由地方國(guó)營(yíng)榆樹(shù)縣五棵樹(shù)酒廠申請(qǐng)注冊(cè)，后地方國(guó)營(yíng)榆樹(shù)縣五棵樹(shù)酒廠的更名為榆樹(shù)市第二造酒廠(長(zhǎng)瑃液公司的前身，下稱榆樹(shù)酒廠)，2015年12月20日訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)由榆樹(shù)酒廠轉(zhuǎn)讓予曉來(lái)公司，2016年12月20日訴爭(zhēng)商標(biāo)由曉來(lái)公司轉(zhuǎn)讓予長(zhǎng)瑃液公司。結(jié)合上述證據(jù)，法院認(rèn)為長(zhǎng)瑃液公司提交的證據(jù)可以證明其前身即榆樹(shù)酒廠曾在白酒商品上持續(xù)使用訴爭(zhēng)商標(biāo)，“五棵樹(shù)”牌白酒在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ挠绊懥椭取：笥軜?shù)酒廠因企業(yè)改制等原因無(wú)暇顧及相關(guān)商品的規(guī)模生產(chǎn)符合常理，期間榆樹(shù)酒廠將訴爭(zhēng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予曉來(lái)公司，榆樹(shù)酒廠改制為長(zhǎng)瑃液公司后，隨即向相關(guān)部門申請(qǐng)恢復(fù)年產(chǎn)500噸“五棵樹(shù)”牌固態(tài)白酒并獲得批準(zhǔn)，相關(guān)產(chǎn)品亦通過(guò)檢驗(yàn)報(bào)告，長(zhǎng)瑃液公司獲批恢復(fù)生產(chǎn)后隨即開(kāi)始生產(chǎn)“五棵樹(shù)”牌白酒，經(jīng)銷合同、相應(yīng)發(fā)票及實(shí)際庫(kù)存照片能夠證明標(biāo)注有訴爭(zhēng)商標(biāo)的“五棵樹(shù)”牌白酒進(jìn)入市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)且具有一定規(guī)模，雖然經(jīng)銷合同、發(fā)票、庫(kù)存照片都形成于指定期間之后，但其中關(guān)于印制酒盒及制造酒瓶的發(fā)票處于指定期間內(nèi)且規(guī)模較大，能夠證明長(zhǎng)瑃液公司在為恢復(fù)生產(chǎn)后大規(guī)模使用訴爭(zhēng)商標(biāo)做積極準(zhǔn)備。綜上分析，在案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，相互印證，證明長(zhǎng)瑃液公司存在積極使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的意圖，且生產(chǎn)具有一定規(guī)模，并于恢復(fù)生產(chǎn)后將訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在核定商品上，若撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)，將浪費(fèi)社會(huì)資源，造成不良后果，不符合商標(biāo)法的立法目的，故訴爭(zhēng)商標(biāo)不應(yīng)予以撤銷。2018年8月28日，法院判決撤銷原商評(píng)委所作復(fù)審決定，并判令原商評(píng)委重新作出商標(biāo)撤銷復(fù)審決定。

　　志健公司與原商評(píng)委均不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但其上訴請(qǐng)求被法院判決予以駁回。

　　案件分析

　　商標(biāo)法第四十九條第二款規(guī)定的“撤三”制度，立法目的在于促使商標(biāo)權(quán)利人積極使用注冊(cè)商標(biāo)，激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，強(qiáng)化商標(biāo)使用功能，撤銷是手段而非目的，在適用該條款進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮商標(biāo)使用的意圖、企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、商標(biāo)使用的連續(xù)程度及法律適用效果等問(wèn)題。對(duì)于具有正當(dāng)理由而未使用注冊(cè)商標(biāo)的，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成該條款所指情形。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第四款規(guī)定，商標(biāo)權(quán)利人有真實(shí)使用商標(biāo)的意圖，而且有實(shí)際使用的必要準(zhǔn)備，但因其他客觀原因尚未實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)的，人民法院可以認(rèn)定其有正當(dāng)理由，即商標(biāo)權(quán)利人即使連續(xù)3年未使用其注冊(cè)商標(biāo)，但只要其能證明有正當(dāng)理由，則可避免注冊(cè)商標(biāo)被撤銷的法律后果。該案中，法院以利益平衡理論為考量，注重在手段與目的、形式與實(shí)質(zhì)、清理閑置商標(biāo)與保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利之間尋求平衡點(diǎn)，指出長(zhǎng)瑃液公司的前身榆樹(shù)酒廠在企業(yè)改制過(guò)程中，忽視產(chǎn)品的規(guī)模生產(chǎn)情有可原，并將論述重點(diǎn)放在榆樹(shù)酒廠改制成長(zhǎng)瑃液公司后為規(guī)模生產(chǎn)所作的準(zhǔn)備上，認(rèn)為長(zhǎng)瑃液公司存在積極使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的意圖且生產(chǎn)具有一定規(guī)模，而且在恢復(fù)生產(chǎn)后將訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在了核定商品上，進(jìn)而判定訴爭(zhēng)商標(biāo)不應(yīng)予以撤銷。

　　實(shí)踐中，一些老字號(hào)因?yàn)槠髽I(yè)改制、權(quán)屬之爭(zhēng)及法律意識(shí)淡薄等客觀歷史原因，未能發(fā)揮應(yīng)有的商業(yè)價(jià)值，亦未得到充分的法律保護(hù)，在涉及到老字號(hào)商標(biāo)的案件中，應(yīng)充分發(fā)揮司法保障功能，對(duì)真實(shí)權(quán)利人的合法權(quán)益予以有效保護(hù)。該案中，在案證據(jù)能夠證明訴爭(zhēng)商標(biāo)權(quán)利人長(zhǎng)瑃液公司系由國(guó)有企業(yè)改制而成，具有真實(shí)使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的意圖，并在指定期間為實(shí)際使用該商標(biāo)作了必要準(zhǔn)備，且訴爭(zhēng)商標(biāo)在當(dāng)?shù)匾丫哂幸欢ㄖ群陀绊懥?，若撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)，將浪費(fèi)社會(huì)資源，造成不良后果，不符合商標(biāo)法的立法目的，不利于法律效果和社會(huì)效果的有效統(tǒng)一。(北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 張燦)