受新冠肺炎疫情影響，擁有眾多知名球星的西班牙足球甲級年賽(下稱西甲聯賽)本賽季延遲到上個周末才告落幕，而短短不到一個月后，下賽季西甲聯賽又將接踵而至。作為歐洲及世界最高水平的職業足球聯賽之一，每年的西甲聯賽吸引了無數足球愛好者的目光。近年來，隨著體育賽事的蓬勃發展，因體育賽事節目直播、轉播引發的知識產權糾紛也逐漸增多。

　　日前，上海市浦東新區人民法院(下稱上海浦東法院)對上海聚力傳媒技術有限公司(下稱上海聚力公司)訴深圳新感易搜網絡科技有限公司(下稱深圳新感易搜公司)著作權侵權案進行了一審宣判，認定涉案西甲聯賽節目構成類電作品，判決深圳新感易搜公司賠償上海聚力公司經濟損失及合理開支共計100萬元。

　　直播賽事節目，引發糾紛

　　原告上海聚力公司訴稱，其經相關權利人授權，依法享有2015/16、2016/17賽季西班牙足球甲級聯賽的獨占性權利，包括但不限于以任何方式通過任何媒體向公眾傳播、同步直播、轉播等。原告經調查發現，被告深圳新感易搜公司在其運營的“云圖TV”IPAD客戶端上提供2016/17賽季西甲聯賽第二輪皇家貝蒂斯VS拉科魯尼亞、第三輪皇家社會VS西班牙人，網頁端上提供2015/16賽季西甲第36輪畢爾巴鄂競技VS塞爾塔(下稱涉案足球賽事節目)的在線直播服務。原告認為，被告的上述行為侵犯了原告對涉案足球賽事節目的著作權并構成不正當競爭，遂將其訴至上海浦東法院，請求法院判令被告賠償原告經濟損失及合理開支共計300萬元。

　　對此，被告深圳新感易搜公司表示，涉案足球賽事節目屬于廣東廣播電視臺體育頻道的電視節目，相應的著作權應屬于廣東衛視，原告并無提起本案訴訟的資格;被告通過網頁端和IPAD客戶端提供服務，應定性為網絡服務提供者，而涉案應用程序只是提供了對涉案足球賽事節目網絡播放的通道，不屬于內容提供者，應當適用“避風港”原則，不構成侵權;即使構成著作權侵權或不正當競爭，原告的索賠金額亦過高，請求法院駁回原告訴訟請求。

　　構成類電作品，應予保護

　　法院經審理認為，該案有三大爭議焦點：一是被告是否侵犯了原告對涉案足球賽事節目享有的著作權;二是被告的被訴行為是否構成對原告的不正當競爭;三是若構成侵權或不正當競爭，被告應承擔何種民事責任。

　　關于被告的涉案行為是否構成著作權侵權，法院經審理認為，涉案足球賽事節目符合我國著作權法對類電影作品“攝制在一定介質上”即固定性的要求，可以作為著作權法意義上的類電影作品加以保護。針對被告抗辯“其為網絡服務提供商，應適用避風港原則”，法院認為涉案足球賽事節目在國際范圍內具有很高的知名度，在球迷心中具有相當大的吸引力。被告對其網頁端和IPAD客戶端對涉案足球賽事節目進行了選擇、編輯、推薦，從作品播放中獲得經濟利益。即使作為提供體育賽事直播聚合服務的網絡服務提供者，其在提供服務的過程中亦未盡到相應的審核義務，存在過錯，應承擔相應侵權責任。此外，基于現行著作權法規定，法院認為被告未經原告許可，在其經營的“云圖TV”IPAD客戶端及網頁端實時直播涉案足球賽事節目的行為既不屬于廣播權規制的行為，也不屬于信息網絡傳播權規制的行為，而是侵犯了原告對涉案足球賽事節目“應當由著作權人享有的其他權利”。

　　關于被告的涉案行為是否構成不正當競爭，法院認為，同一行為不能進行法律上的重復評價，在已認定被告的涉案行為已構成著作權侵權的情況下，法院對涉案行為不再進行反不正當競爭法上的評價。

　　關于賠償數額，法院指出，該案中，因原告就被告的侵權行為所受到的實際損失以及被告因涉案侵權行為所獲利潤數額難以直接證實，法院在綜合考慮涉案足球賽事節目知名度高、被告的廣告盈利情況、被告開設“彈幕”“回看”等功能、原告為采購涉案足球賽事每個季度花費5000萬歐元等因素，酌情確定100萬元的賠償數額。

　　加大賠償力度，體現懲罰性

　　法院同時指出，體育產業是我國文化創意產業的重要組成部分且處于快速發展中，于此相應，如足球、籃球、網球、棒球等高級別體育賽事的制作費用及授權轉播費用亦水漲船高，相關賽事直播節目的權利人為此付出了高額的成本。相較于侵害信息網絡傳播權等再傳播過程中的權利，對體育賽事直播節目的盜播是對權利人影響最大的侵權方式。它直接分流體育賽事直播節目權利人的相關受眾，減少了權利人在直播過程中本應獲得的廣告費等收益。因此，加大對侵害體育賽事直播節目的賠償力度、建立與體育賽事節目市場價值相應的賠償機制勢在必行。否則，權利人對侵害體育賽事節目直播行為的維權容易陷入“打地鼠”式的循環往復。

　　法院認為，人民法院在適用法定賠償方式或酌定賠償方式確定賠償數額時不僅要體現填平原告損失的補償性，亦應具有足以制止侵權行為再次發生的懲罰性，以實現知識產權民事責任的引導和預防功能。

　　綜上，法院作出上述一審判決。目前，該案還處于上訴期內。