應強化平臺與商家、主播之間的責任捆綁關(guān)系，倒逼平臺加強對商家、主播銷售行為的日常管理，出現(xiàn)虛假宣傳、質(zhì)量糾紛時，充分運用自身專業(yè)力量加以舉證，做好質(zhì)量把關(guān)者。

雙11剛剛結(jié)束，各大電商平臺的成交額又創(chuàng)新高，這其中，直播“帶貨”成為一大風口。

繁榮之下卻有隱憂。近日，浙江嘉興的程佳（化名）在觀看了女主播薇婭的直播后，購買了蟹狀元牌“大閘蟹”。結(jié)果程佳拿到快遞的“大閘蟹”后卻發(fā)現(xiàn)，并沒有正宗陽澄湖大閘蟹的防偽蟹扣。

這也不是個例，此前另一當紅主播李佳琦直播時推銷的不粘鍋當場粘鍋，也引發(fā)了社會各界對于主播“帶貨”商品品質(zhì)的質(zhì)疑。

主播“帶貨”具有較強的現(xiàn)場感和互動性，受到不少用戶歡迎，并被電商平臺視為吸引流量的新路徑。然而，主播“帶貨”主要依賴于其人格化背書，以及較低的價格，用戶很難在短時間內(nèi)分辨其產(chǎn)品質(zhì)量。一旦主播為了快速盈利，沒有對商品資質(zhì)等方面嚴格審核，就很可能出現(xiàn)所推銷商品的各種質(zhì)量問題。如果有些主播在利益誘導下放棄底線，直接替假冒偽劣產(chǎn)品做宣傳，其所帶來的危害性就更大。

對于主播“帶貨”屢涉虛假宣傳，我以為《電子商務法》不妨試試“牛刀”。《電子商務法》于2019年1月1日起正式施行，被視為針對電子商務產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展所必需的規(guī)范性法規(guī)，通過厘清商家、平臺等各方權(quán)責，從而建立更為良性的市場秩序，推動電商生態(tài)凈化。也因此，《電子商務法》曾歷經(jīng)多次論證，其執(zhí)行效果也被社會各界寄予了厚望。

在《電子商務法》中，對于“虛假宣傳”等行為，第十七條規(guī)定：“電子商務經(jīng)營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息”。第八十五條則規(guī)定，“電子商務經(jīng)營者違反本法規(guī)定，實施虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳等不正當競爭行為，依照有關(guān)法律的規(guī)定處罰。”

而圍繞“有關(guān)法律”，從目前職能部門的解釋來看，根據(jù)《反不正當競爭法》第八條及第二十條內(nèi)容之規(guī)定。經(jīng)營者違反該法第八條規(guī)定對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，由監(jiān)督檢查部門責令停止違法行為，處20萬元以上100萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處100萬元以上200萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。

這也就意味著，主播“帶貨”時虛假宣傳已經(jīng)被《電子商務法》明令禁止，并且可援引《反不正當競爭法》，對其查實的行為采取最高200萬的罰款。

但是，問題由此而產(chǎn)生，那就是消費者遇到此類主播“帶貨”虛假宣傳時，往往會出現(xiàn)舉證難。基于信息不對稱、證據(jù)搜尋難度高，不少消費者在主播“帶貨”虛假宣傳時，只能選擇私了。這也讓此類主播“帶貨”涉嫌虛假宣傳現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

實際上，《電子商務法》對此是有破解之道的，也即強化平臺連帶責任。《電子商務法》第八十三條規(guī)定，電子商務平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵害消費者合法權(quán)益行為未采取必要措施，或者對平臺內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務，由市場監(jiān)督管理部門責令限期改正，可以處5萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，并處50萬元以上200萬元以下的罰款。

因此，消費者可以向電商平臺進行投訴，由電商平臺予以調(diào)查。電商平臺如果對此不作為，則必須承擔連帶責任，由有關(guān)部門依法查處。通過強化平臺與商家、主播之間的責任捆綁關(guān)系，倒逼平臺加強對商家、主播銷售行為的日常管理，出現(xiàn)虛假宣傳、質(zhì)量糾紛時，充分運用自身專業(yè)力量加以舉證，做好質(zhì)量把關(guān)者。

《電子商務法》推行近一年，有關(guān)商家虛假宣傳被重罰的案例似乎并不多，而隨著頭部主播相繼曝出涉嫌虛假宣傳案例，雖然涉及單個用戶的商品金額不大，對社會整體影響卻不容小覷。我以為，對于消費者投訴，監(jiān)管部門應盡快加以行動，運用《電子商務法》“牛刀”來解剖以上案例，查實確有違法之處的，依法對涉事商家和審核不嚴的平臺予以重處，這也就成為推動《電子商務法》落地、確保電商主播領(lǐng)域法治化的重要抓手。