“手機安檢門”引發專利爭議

　　北京博睿勤技術發展有限公司（下稱博睿勤）與東莞市華盾電子科技有限公司（下稱華盾電子）因“手機安檢門”專利引發的爭議，有了新進展。 近日，國家知識產權局第41974號無效宣告請求審查決定，宣告華盾電子名稱為“一種用于通過式探測器的線圈結構及其構成的探測器”的發明專利（專利號為201610182858.3）全部無效。

　　據了解，博睿勤成立于2003年，在數據安全管理平臺、數據防泄密（DLP）、電子文檔加密等領域擁有較強實力，為政府、保密部門、軍工單位提供數據安全管理軟件產品和整體解決方案。華盾電子成立于2014年，經營范圍是研發、產銷電子產品；計算機軟件開發、銷售；貨物及技術進出口。

　　2018年11月15日，華盾電子向博睿勤參與公開投標項目中的采購方發送侵權產品告知函，主張博睿勤的產品涉嫌侵犯其專利技術，聲稱其獲得20余件專利技術。對此，博睿勤提起“確認不侵害專利權糾紛”之訴（案號：（2019）京73民初213號），同時于2019年4月1日針對華盾電子的201610182858.3號發明專利，請求宣告該發明專利無效。

　　華盾電子擁有的上述專利是一種通過式探測器的線圈結構及其構成的探測器的發明專利。根據第41974號無效宣告請求審查決定，合議組經審理認為：（1）盡管證據2檢測的是衣料中混入的縫紉機針，但原理均是由被檢測對象通過探測區域，探測門提供磁場，當被探測物通過磁場區域時，接受線圈發出指示。因此證據2的技術領域與本專利和證據1實質上相同。再者，雖然證據2使用的是永磁體提供磁場，而本專利和證據1使用通電線圈提供電磁場，但是，證據2中的兩個永磁體N級相對設置，磁力線均指向向內，根據電磁學原理，此時兩個磁場的磁力線最為發散，因此，磁場產生的原理不同并不會阻礙證據2給出如何設置磁力線方向的技術啟示。（2）雖然專利權人主張的線圈激勵源、纏繞方向、電極極性有可能不同，但是對于專利和證據1中的兩個平行設置的發射線圈來說，磁力線法線方向只有指向內，均指向外，均指向左和均指向右四種方案，本領域技術人員在證據2給出了磁力線法線方向均指向內時最為發散的技術啟示時，很容易在四種方案中做出選擇，將證據2和證據1相結合，使得探測效果最好。故此，上述專利被宣告全部無效。

　　根據專利法第46條第2款的規定，當事人對無效宣告請求審查決定不服的，可在收到決定3個月內向北京知識產權法院起訴。博睿勤提起的上述“確認不侵害專利權糾紛”之訴也將擇日開庭審理。本報將繼續關注該案進展。